À partir du 8 janvier 2026, le règlement sur les produits de construction exige des déclarations de carbone spécifiques aux produits pour les granulats vendus dans l'UE... n'est-ce pas ?

Les moyennes nationales ne seront pas conformes, les estimations au niveau du site ne le seront peut-être pas non plus, ou du moins ce n'est pas très clair pour l'instant... En réalité, ce règlement est mis en œuvre progressivement. Pour que le nouveau RPC soit appliqué aux produits, chaque groupe de produits doit harmoniser ses normes. À ce jour, les normes pour les granulats devraient être prêtes d'ici 2029-2031.

La plupart des fournisseurs de granulats avec lesquels nous discutons commencent tout juste à comprendre ce que cela signifie.

Au cours des 18 derniers mois, nous avons travaillé avec des carrières dans toute l'Europe pour établir leurs premières mesures de carbone au niveau des produits. Nombre d'entre elles ont entamé ces discussions en pensant que l'exercice serait simple et confirmerait ce qu'elles croyaient déjà, à savoir que les différences de carbone entre les produits seraient mineures.

Cette hypothèse s'effondre lorsque les mesures commencent à arriver.

Voici ce que nous découvrons au fur et à mesure que les fournisseurs effectuent leurs premières mesures, et pourquoi cela changera la façon dont les projets d'infrastructure sont spécifiés après l'entrée en vigueur de la conformité au RPC.

L'hypothèse d'uniformité

Ce que la plupart des fournisseurs croyaient au début de ce processus était raisonnable, compte tenu de ce que nous savions. Pendant des décennies, les évaluations carbone des infrastructures ont traité les granulats comme du bruit de fond. L'hypothèse était que les granulats étaient des matériaux relativement uniformes, à faible teneur en carbone, avec des variations minimes entre les fournisseurs ou les produits.

Ayant travaillé dans ce secteur pendant plus de 20 ans, nous avons fait la même hypothèse pour d'innombrables projets. 4-11 kg CO2eq/t sont des valeurs de référence acceptables dans les bases de données environnementales. Les moyennes par site offraient un peu plus de précision. Cette approche était logique lorsque nous manquions de données granulaires. Elle était pragmatique.

Ce que les données montrent réellement

Au fur et à mesure que les fournisseurs effectuent leurs premiers calculs au niveau des produits, des tendances se dessinent qui remettent en question les hypothèses conventionnelles. Passage en revue de ce que nous observons sur des carrières et des sites de production de France, d'Allemagne, de Pologne et de Hongrie.

Première tendance : l'empreinte carbone des granulats varie de 0,3 kg CO₂/t pour les graviers naturels nécessitant un traitement minimal à 48,9 kg CO₂/t pour les granulats spéciaux séchés soumis à un traitement thermique intensif. Ce sont tous des "granulats" dans le langage des spécifications, mais leurs profils de carbone ne pourraient pas être plus différents.

Deuxièmement : même au sein d'une même carrière, la variation des produits varie de 4 à 21 kg CO₂/t. Un site avec lequel nous avons travaillé affichait une moyenne de 4,7 kg de CO2/t, ce qui est raisonnable selon les normes de l'industrie. Mais lorsqu'ils ont mesuré des produits individuels, la fourchette réelle s'étendait de 3,6 kg à 21,4 kg, selon les exigences de traitement. Le séchage, l'intensité du criblage et les besoins spécifiques en matière de granulométrie : la moyenne du site masquait entièrement ces variations.

Troisième tendance (qui m'a surpris la première fois que je l'ai vue) : les principaux facteurs sont opérationnels et non géologiques. On parle ici des processus de séchage, de l'intensité en carbone du réseau électrique, de l'acheminement des matériaux à travers les étapes de concassage et des distances de transport entre la carrière et l'usine. Deux produits issus de la même carrière peuvent présenter des différences de 5 fois en termes d'empreinte carbone, uniquement en raison de la manière dont ils sont traités.

Trois défis à relever

Cette variabilité crée des défis interconnectés que la plupart des entreprises n'ont pas encore pleinement pris en compte :

Risque de spécification

Si votre calcul de carbone suppose 4 kg de CO₂/t sur la base des moyennes du site, mais que les produits réellement fournis sont en moyenne de 7 kg, cela augmente l'empreinte carbone d'un asphalte standard de plus de 5 %. Sur un projet d'autoroute de 100 km, cela représente 6 000 tonnes supplémentaires d'émissions de CO₂. Cela aurait une incidence sur la précision de la conformité et, le cas échéant, sur les conditions de financement.

Précision des offres

Les sociétés d'ingénierie sont de plus en plus souvent confrontées à des exigences de performance en matière de carbone dans le cadre d'appels d'offres concurrentiels. Si vous utilisez des moyennes nationales pour estimer les émissions de carbone, alors que vos concurrents utilisent des données à l’échelle des produits, il y a une différence systématique dans la manière dont les projets sont soumissionnés. Lorsque les clients vérifient les performances après la construction, cet écart devient visible et contractuel.

Rapports sur les portefeuilles

Les investisseurs en infrastructures, les banques de développement et les autorités publiques exigent désormais un suivi des émissions de carbone à l'échelle du portefeuille. À la question "Quelle est l'empreinte carbone réelle des infrastructures que nous avons financées en 2024-2025 ?", il n'est plus possible de répondre par des moyennes nationales". Les normes d'information appliquées aux investissements dans les infrastructures exigent une granularité que nous n'avons jamais fournie par le passé.

La dynamique concurrentielle que j'observe : les entreprises qui disposent de données au niveau des produits peuvent optimiser le choix des matériaux pendant la conception, avant que les marchés publics ne fixent les spécifications. L'optimisation nécessite des données au moment de la prise de décision, et non après coup.

Un nouveau flux d'informations

Le RPC impose désormais cette mesure de manière progressive, ce qui est essentiel, comme nous l'avons souligné.

Cela crée un flux d'informations qui n'existait pas auparavant. Les fournisseurs mesurent les produits qu'ils n'ont jamais quantifiés avec autant de précision. Ces données sont transmises aux entrepreneurs et aux bureaux d'études. Ces derniers les intègrent dans les spécifications et les évaluations des émissions de carbone. Les clients peuvent vérifier que les performances carbone déclarées correspondent aux matériaux livrés.

La date de mise en conformité avec la réglementation est fixe, c'est vrai. Mais le secteur est également conscient que la capacité opérationnelle à utiliser efficacement ces données est encore en cours de construction.

La plupart des entreprises sont encore en train de réfléchir à la manière d'intégrer les données sur le carbone au niveau des produits dans les processus de conception, les pratiques de spécification et l'évaluation des achats. Cela nécessite des changements au sein de plusieurs équipes, et peu d'organisations ont mis en place cette capacité.

La vue macro

Notre expérience approfondie des projets d'infrastructure nous montre que l'optimisation systématique des choix de matériaux (en remplaçant les hypothèses par des mesures) peut s'étendre à l'ensemble de ce volume d'investissement. De plus, lorsque nous analysons les projets d'infrastructure pour lesquels les équipes disposent, dès la phase de conception, de données sur les matériaux au niveau du produit, des tendances se dégagent.

Les projets montrent une réduction de 15 % des coûts des structures de chaussée grâce à une sélection éclairée des matériaux. Le potentiel de réduction des émissions de carbone atteint 50 % grâce à l'optimisation de la sélection des matériaux. Les coûts d'entretien diminuent de 70 % grâce à des spécifications axées sur la durabilité. La conservation des ressources naturelles s'améliore de 80 % grâce à l'intégration de matériaux circulaires.

(Source : Analyse ORIS de projets d'infrastructure utilisant des données sur le carbone des matériaux au niveau des produits, présentée lors de la conférence annuelle de l'IRF en 2021).

Ces résultats proviennent de projets pour lesquels les équipes d'ingénieurs disposaient de données granulaires sur les matériaux lors de la phase de conception, lorsque les alternatives de matériaux pouvaient encore être évaluées et spécifiées.

Le passage de la mesure volontaire du carbone à la conformité obligatoire dans le cadre du RPC accélère cette transformation. Mais le changement fondamental (et c'est ce qui m'intéresse) consiste à passer de décisions empiriques et fondées sur l'expérience en matière de matériaux à des alternatives fondées sur des données et évaluées de manière systématique.

Le RPC donne l'impulsion réglementaire. ORIS Materials Intelligence fournit la capacité. Les sociétés d'ingénierie qui développent systématiquement cette capacité établiront de nouvelles normes pour la fourniture d'infrastructures.

Ce qui se passe ensuite

Pour les entreprises d'ingénierie, le RPC rendra obligatoires les données sur le carbone au niveau des produits.

La question est alors de savoir s'il faut utiliser ces données pour optimiser la conception ou simplement pour rendre compte de la conformité après coup.

Le 8 janvier est une étape importante en matière de conformité... et ce n'est qu'un début.